Известный правозащитник Лев Пономарев, основатель и президент Института Андрея Сахарова в Париже нынешним летом инициировал серию семинаров о правозащитных движениях и их роли в современном мире. Темой одного из таких семинаров стал общественный договор как инструмент защиты прав и свобод человека.
***
Великая гуманистическая идея, согласно которой каждый человек от рождения имеет равные права на жизнь, свободу, здоровье и, в конце концов, счастье, сформировалась и перешла в стадию практической реализации в последние два три столетия. Перед обществом появилась задача создать институт, который бы обеспечил такое равенство. Естественным образом он формировался в границах существующих стран и в настоящее время соответствует концепции национального государства, которое должно функционировать на основе общественного договора.
Общественный договор — это философская и политическая концепция, согласно которой государство и власть, которую оно реализует, являются результатом соглашения между людьми. Люди добровольно отказываются от части своих свобод в обмен на защиту и порядок, которые обеспечивает государственная власть.
Основные идеи общественного договора:
1. Люди при рождении свободны и равны — находятся в так называемом «естественном состоянии».
2. Чтобы избежать хаоса, они заключили договор друг с другом: передали часть своих прав какому-то органу власти.
3. Государство обязано защищать права и интересы граждан. Если оно нарушает договор — народ имеет право на сопротивление, вплоть до свержения власти.
В числе классических философов, рассуждавших об общественном договоре, — Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо.
Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) считается одним из основателей естественного права и международного права, а его идеи сыграли важную роль в развитии концепции общественного договора. Гуго Гроций утверждал, что общественный порядок должен строиться на разумном договоре между людьми, основанном на естественных правах, а не на произволе или силе. Он также заложил основы международного права, предполагая, что даже между государствами должно действовать своего рода «договор» — законы войны и мира.
Томас Гоббс (Англия) считал, что люди по природе склонны к насилию, и только сильная власть может предотвратить «войну всех против всех», 1651.
Джон Локк (Англия) утверждал, что люди сохраняют естественные права — на жизнь, свободу, собственность и что государство должно их защищать, 1690.
Жан-Жак Руссо (Франция) развивал идею «общей воли» народа как источника законной власти; считал, что общественный договор должен обеспечивать свободу и равенство, 1762.
В современном понимании общественный договор — это не юридический документ, а модель или метафора, объясняющая, почему государственная власть считается легитимной и почему люди ей подчиняются. Эта идея лежит в основе многих демократических конституций и систем прав человека.
Существуют разные точки зрения на приоритеты при создании государства.
“Сильное” государство максимально ограничивает права и свободы граждан, ради достижения неких общих национальных целей.
“Демократическое государство” наоборот хочет максимально сохранить права и свободы граждан. При своем строительстве оно сталкивается с большим количеством проблем, связанным с необходимостью находить согласие между разнонаправленными интересами разных групп граждан.
Наиболее успешную реализацию создания демократического государства осуществили граждане США.
Конституция США как величайшее изобретение нового времени
4 июня 1776 г. Томас Джефферсон написал Декларацию о независимости. Основные тезисы декларации — все люди созданы равными, наделены творцом естественными правами, к ним относится жизнь, свобода, стремление к счастью. Можно утверждать, что США стали первой страной, где защита естественных прав человека была провозглашена как основание для создания государства. Как следует из Декларации, если власть эти права нарушает, граждане вправе упразднить такую власть.
Следующий шаг — через 12 лет появилась Конституция США (1787), которая закрепила разделение властей на независимые законодательную, исполнительную и судебную власть, а также сдержки и противовесы. Но этого оказалось мало, так как все сказанное касалось только белых вооруженных людей, большинство из которых были рабовладельцами, и Конституция не уравнивала в правах покоренных индейцев и афроамериканцев.
Еще через четыре года был принят Билль о правах (1791), он закрепил десять поправок в Конституцию, которые существенно уравнивали права людей. Идея прав человека, стала не просто моральным принципом, а юридической основой государственности. Но пока это была только провозглашенная идея. До её практической реализации было ещё далеко.
Все коренные противоречия — ксенофобия, расизм, разного рода дискриминация — продолжали сохраняться практически в каждом человеке и были разрешены при поддержке государства только через 160 лет. Этому способствовало развитие правозащитного движения за гражданские права в США, пик которого пришелся на 1950-1960 гг. и привёл к реальным переменам.
В США 200 лет назад борьбу за права человека начинали единицы, а к середине прошлого века на улицы вышли сотни тысяч. К концу 1960-х годов социологические опросы показывали, что десятки миллионов американцев, в том числе белых, симпатизировали целям правозащитного движения, хотя его методы вызывали споры. Общественная вовлечённость на уровне мнений и политического давления была беспрецедентной.
Хотя в США ещё в XIX веке прошла Гражданская война, лозунгом которой стала отмена рабства, расовая сегрегация продолжалась. И только в XX веке были приняты и заработали наиболее существенные поправки в законодательство:
— в 1920 г. женщины получили право голосовать в США.;
— 1954 г. суд отменил сегрегацию в школах;
— 1964 г. принят Акт о гражданских правах — запрет дискриминации по национальному признаку;
— 1965 г. — Акт об избирательных правах.
Иными словами, только через 160 лет после принятия основополагающих законов США добились искоренения ксенофобии.
Почему так произошло?
Отцы-основатели США имели больше эмпатии к людям, чем большинство их соотечественников. Фактически они были правозащитниками в современном понимании.
В то же время, хотя черный гражданин США уже в XXI веке был избран президентом, американское общество до сих пор расколото. И сейчас, в 2025 году, в Америке фактически произошел авторитарный переворот. Президент США Дональд Трамп реально претендует на единоличную власть вождя.
Сможет ли справиться с этим вызовом Американская демократия?
До сих пор американская система демократии несовершенна. И в этом частично виновато несбалансированное современное правозащитное движение США.
Что происходит в России
В России первый шаг к демократии был сделан в начале ХХ века в виде попытки установить управления страной в форме конституционной монархии — на век позже, чем в США. Однако эта попытка сорвалась в силу начавшейся Первой Мировой войны, а затем и большевистской революции. Советский тоталитарный режим на протяжении более чем 70 лет грубо подавлял права и свободы граждан.
В поздние советские времена в СССР появились правозащитные группы. Их жестко уголовно преследовала власть. Однако СССР проиграл Холодную войну демократическим странам, и в России на выборах народных депутатов в 1990 г. победили граждане, требующие политических и гражданских свобод. Была принята Конституция России, которая в первой главе подчеркивает защиту прав и свобод граждан.
В то же время в нулевые годы ХХI столетия власть в стране захватили силовики, поправ многие нормы действующей Конституции. Независимые политические партии разрушены. Гражданское сопротивление внутри России оказывают отдельные группы активистов, правозащитники и адвокаты, консультирующие граждан об их правах и защищающие их в судах.
Правозащитников не много, но они заняты важнейшим делом — восстановлением демократии в стране. Их цель — вернуть гражданам отнятые у них свободы и вернуть Россию в ряды демократических стран Европы.
Правозащитное движение как иммунитет от тирании
Можно утверждать, что правозащитное движение в любом обществе является иммунной системой, зарождающейся таинственным образом внутри общества и защищающей общество от нарушений прав и свобод человека. Приведём несколько аналогий с человеческим организмом.
1. Системная аналогия
Общество можно рассматривать как суперорганизм (термин из социобиологии и теории сложных систем).Иммунная система — часть «внутренней гомеостазной защиты». Гомеостатическая защита — это механизм, с помощью которого организм или система стремится сохранить внутреннее равновесие (гомеостаз), несмотря на внешние или внутренние изменения.
Правозащитное сообщество — «институциональный иммунитет» общества, поддерживающий правовой и этический гомеостаз.
2. Социальная патология
Нарушения прав человека, системное насилие, коррупция — это «болезни» общества (аналог патогенов). Правозащитники как агенты «социальной диагностики» и «лечения» указывают на её наличие болезни и вызывают «реакцию системы».
3. Кризис и реакция
При иммунодефиците организм не реагирует на опасность, как и общество, потерявшее гражданский контроль.
Угроза иммунной системе — ВИЧ, рак = Угроза гражданскому обществу — тоталитаризм, цензура, насилие
Иммунный ответ может быть чрезмерным — как и реакция общества на активизм (репрессии).
Деятельность правозащитников в обществе можно представить как работу его иммунной системы:
— она обнаруживает, локализует и стремится устранить угрозы;
— может быть перегружена или разрушена при системных нарушениях;
— нуждается в поддержке и «витаминах» — в виде солидарности, институтов, образования и ресурсов;
— играет ключевую роль в устойчивости, адаптации и выживании сложной социальной системы.
Неустойчивость демократических институтов
Исследование демократических процессов в мире показывает, что более 100 стран могут официально заявлять о своей приверженности демократии, включая и те страны, где на практике она существенно ограничена, по строгим критериям их не более 70.
Около 70-75% ВВП производится странами, которые заявляют себя демократическими или находятся в процессе построения демократии.
Казалось бы человечество определилось со своим демократическим будущим. Но на самом деле, только ежедневная борьба за сохранение демократии и в защиту прав и свобод граждан может гарантировать этот процесс.
Старейшая демократия в США на наших глазах уступает Трампу в его попытках установить в стране авторитарную власть. В нескольких европейских странах появились признаки неустойчивости демократических институтов.
Россия, снова установив тоталитарный режим, пытается объединить авторитарные страны в надежде остановить дальнейшее продвижение демократии.
Остановить эти процессы должно укрепление и расширение имунной системы общества — широких национальных и межнациональных движений в защиту прав человека.
В России необходимо расширять правозащитное движение и для того, чтобы остановить войну, и для мирного транзита власти. Надо освободиться от представления о том, что правозащитники — это профессиональные группы граждан, как правило, имеющих юридическое образование, и призванные разъяснять гражданам правильное применение закона. Да, они этим занимаются, и это крайне необходимо в стране. Но в авторитарной России идеологических правозащитников значительно больше вне этих узких рамок. Это люди, которые не приемлют силовые методы решения общественных вопросов, мечтают о свободе и демократии. Таких людей миллионы. Их надо разбудить и объединить. И эта задача стоит перед классическими правозащитниками. Для этого нужны ресурсы, в том числе информационные.
Кто мог бы стать союзниками российских правозащитников в их стремлении двигать страну вперед и осваивать современные технологии по координации общественных процессов?
Первыми приходят в голову специалисты IТ-сферы. Они так же, как и правозащитники, в своей деятельности не зависят от власти. Они “граждане мира”, находятся в постоянном контакте и в свободной конкуренции со своими коллегами в демократических странах. И оба сообщества двигают Россию вперед к взаимодействию с демократическими странами.
Лев Пономарев,
июль 2025 года, Париж