Nous avons déjà raconté comment des personnes envoyées à la guerre se retrouvent souvent dans une servitude de fait — sans « billet de retour » vers la vie civile, qu’elles aient ou non de graves blessures. La seule chose que l’on promet parfois de « régler », c’est une issue prétendument possible via le commandement, contre de gros pots-de-vin. Mais que se passe-t-il si, par une chance presque incroyable, un militaire n’est pas sur la « ligne de collision » et, de plus, obtient un document de démobilisation ? On pourrait croire que c’est la sortie. En réalité, cela ne change rien.

Dans ce genre de cas, le mécanisme change simplement de forme. Si auparavant on retenait une personne par des ordres et par la peur, alors un scénario de force se met en place : pression, isolement, accusations fabriquées. La violence physique (jusqu’aux bras cassés) est infligée par des camarades — pour obtenir un « témoignage » commode, créer un prétexte à une nouvelle accusation et ouvrir une nouvelle affaire pénale. Le plus cynique : l’argent extorqué peut être encaissé, mais cela n’arrête pas la persécution. Les accusations ne sont pas levées, et la « cible » se retrouve quand même en détention provisoire — et même les aveux des camarades reconnaissant l’invention des accusations, un document de démobilisation, et même le pot-de-vin payé ne rapprochent en rien d’un retour des droits et de la liberté.

C’est précisément ce que raconte la mère du militaire Tural Aliev. Elle a enregistré un appel à l’aide, affirmant que son fils a été de fait isolé après avoir tenté d’obtenir une protection publiquement.

Selon elle, début octobre 2025, son fils a publié une vidéo demandant de l’aide. Après cela, affirme-t-elle, l’enquêteur Chvetsov a engagé des démarches qui ont conduit à l’isolement de Tural et à son placement au centre de détention provisoire (SIZO) n°3 de la ville de Frolovo — afin de l’empêcher de chercher une protection et de prouver son innocence. Elle le décrit ainsi :

« Début octobre, il a publié une vidéo d’appel à l’aide. Dès que l’enquêteur Chvetsov a vu cette vidéo, il a décidé de piéger mon fils pour que mon fils ne fasse pas de bruit. »

La mère affirme que les problèmes de son fils n’ont pas commencé « hier » et pas sans raison. D’après elle, pendant le service, Tural a eu de graves problèmes de santé et avait besoin de soins médicaux, y compris d’une opération. Elle dit qu’il avait une orientation pour un traitement, mais que l’hospitalisation n’a jamais eu lieu. Elle relie l’échec de l’hospitalisation à l’ouverture d’une procédure pénale — et souligne que, selon elle, cette procédure a été engagée après la démobilisation de son fils.

Elle évoque aussi la pression qui a commencé lorsque son fils a tenté de contacter des autorités de contrôle et de déposer des plaintes :

« Mon fils appelait le parquet, il se plaignait. Ils venaient et prenaient le téléphone de mon fils. Il y avait aussi de la pression, des menaces à l’encontre de mon fils. »

La femme affirme que la première affaire pénale a été ouverte le 18 mars 2025 — déjà après l’ordre de démobilisation. Selon elle, elle a ensuite été annulée, puis rouverte sans explication des motifs. Plus tard, dit-elle, une seconde affaire a été ouverte — prétendument pour vol — alors qu’elle affirme qu’il n’y a pas de base probante.

Son récit comporte aussi d’autres épisodes qui ressemblent à une rétention et à des pressions. Elle affirme qu’en été, des militaires, y compris son fils, ont été retenus dans un bâtiment abandonné sans eau ni conditions normales, et que des avocats l’ont constaté, ce qui est devenu l’objet de plaintes.

La mère cite également un élément qui, selon elle, aurait dû clore la question du statut de son fils : le 24 juin 2025, la 28e brigade indépendante de défense RKhBZ (unité militaire 65363) a délivré une attestation retirant Tural de tous les types de solde et d’indemnités, en se référant à l’ordre de démobilisation du ministre de la Défense. Cependant, affirme-t-elle, l’enquêteur Chvetsov a continué à soutenir que son fils était en « absence non autorisée » (SOCh). Dans le même temps, dit-elle, Tural se trouvait à Kamychine et restait en contact avec les commandants. Elle le raconte ainsi :

« Quand il y a eu une inspection de Moscou dans l’unité 65363, mon fils a réussi à entrer dans l’unité. Il est monté avec sa compagne civile. La preuve, c’est tout l’étage des ‘absents non autorisés’. »

Après la publication de la vidéo, affirme la mère, les événements se sont accélérés : un procès a été organisé « en urgence », les documents présentés par la défense auraient été ignorés, puis Tural a été envoyé au SIZO de Frolovo. Depuis, dit-elle, la famille est pratiquement coupée de toute information : aucun renseignement sur son état, et on a refusé une visite ou un appel téléphonique.

Sa tragédie personnelle constitue une ligne à part dans cette histoire. Elle dit que la famille a déjà subi une perte irréparable : son fils aîné est mort à la guerre. Et maintenant, affirme-t-elle, le deuxième fils a été « caché » en détention provisoire. Ses mots ne sonnent pas comme une émotion, mais comme un bilan :

« Mon fils aîné est mort à la guerre. <…> Mon deuxième fils a été caché au SIZO. Je suis restée complètement seule, après trois opérations du rein, sans travail. »

Si l’on rassemble tout ce que dit la mère, on obtient un mécanisme où la tentative de se défendre devient un prétexte à des pressions encore plus dures : d’abord la rupture de l’accès aux soins, затем des affaires pénales, затем un procès accéléré, puis l’isolement. Et même les documents — l’ordre de démobilisation, l’attestation de retrait de toutes les indemnités — ne deviennent pas, selon elle, une garantie que le statut sera reconnu et que les droits seront rétablis.

Y a-t-il une issue ?

Il est important de le dire clairement : on ne peut pas aller à la guerre en espérant qu’ensuite on « obtiendra une démobilisation et on rentrera à la maison ». Cette « issue » n’existe souvent que dans les conversations et les promesses — comme un appât destiné à pousser une personne à faire un pas vers un endroit où elle ne contrôle plus son destin. Même si, « par hasard », un document de démobilisation apparaît, il peut ne pas être une porte vers la liberté. L’histoire de cette famille montre qu’au lieu d’un « billet de retour », une personne peut recevoir un nouveau piège — pression, accusations, détention provisoire. Et quand un fils est mort et que l’autre se retrouve en prison pour avoir tenté de défendre ses droits, on comprend que l’espoir de « je serai démobilisé plus tard » n’est ni un plan ni une garantie. C’est le risque de se retrouver à la place d’un frère.

Source : la chaîne Telegram « N’ATTENDS PAS de bonnes nouvelles » — https://t.me/ne_zhdi_novosti/4703?single, https://t.me/ne_zhdi_novosti/3733