Le point de départ de cet article a été une nouvelle décision des autorités russes : Rosfinmonitoring a inscrit le projet de défense des droits humains OVD-Info ainsi que plus de trente organisations liées à Memorial sur la liste des organisations terroristes et extrémistes. OVD-Info a déclaré considérer cette décision comme politiquement motivée, soulignant qu’en Russie contemporaine, ceux qui refusent de se taire face aux violations des droits humains et aux persécutions politiques sont de plus en plus qualifiés d’« extrémistes » et de « terroristes ».

Cependant, OVD-Info est loin d’être un cas isolé. Ces dernières années, les autorités russes ont qualifié d’extrémistes, d’indésirables ou ont dissous de nombreuses organisations dont les activités relevaient non pas de la violence, mais de l’engagement civique, de la défense des droits humains, de la lutte contre la corruption, de l’éducation, de la religion ou de la préservation de la mémoire historique.

Ainsi, la Fondation de lutte contre la corruption (FBK) a été déclarée organisation extrémiste. Selon les autorités, ses activités visaient à déstabiliser la situation sociopolitique et à organiser des manifestations illégales. Ses partisans et de nombreuses organisations internationales considèrent cette décision comme politiquement motivée et la relient aux enquêtes anticorruption menées par la fondation.

L’organisation Memorial, qui a consacré des décennies à documenter les répressions politiques, à préserver la mémoire historique et à défendre les droits humains, a été dissoute, tandis que plusieurs structures qui lui étaient liées ont ensuite été inscrites dans les registres des organisations extrémistes. Officiellement, cette décision reposait sur des infractions à la législation sur les « agents de l’étranger », mais les défenseurs des droits humains y voient une persécution visant la préservation de la vérité historique sur les répressions politiques.

En 2023, la Cour suprême de Russie a déclaré extrémiste le prétendu « Mouvement international LGBT ». Cette décision a suscité une vive réaction internationale, car elle ne concernait pas une organisation précise mais, en pratique, un vaste mouvement social et des personnes réunies par leur orientation sexuelle ou leur identité de genre.

Plus tôt encore, les structures des Témoins de Jéhovah avaient également été déclarées extrémistes. Les autorités russes invoquaient la législation contre l’extrémisme et certaines critiques à l’égard de leur littérature religieuse. Les représentants de cette confession rejettent ces accusations et soulignent le caractère strictement pacifique de leurs activités.

L’Église orthodoxe russe joue également un rôle particulier dans cette évolution. Selon ses critiques, elle s’est progressivement intégrée à l’idéologie de l’État. Pour cette raison, beaucoup considèrent les poursuites visant les mouvements religieux indépendants, y compris les Témoins de Jéhovah, comme une conséquence de la position privilégiée de l’Église orthodoxe russe dans le système de pouvoir contemporain.

Tous ces cas ont un point commun : les personnes visées sont celles qui luttent contre la corruption, défendent les droits humains, préservent la mémoire historique, exercent une activité civique indépendante, pratiquent leur religion hors du contrôle de l’État ou parlent ouvertement de ce que les autorités préféreraient garder caché.

Ceux qui sont visés ne sont pas ceux que l’on accuse de terrorisme, mais ceux qui exigent la transparence.

La Russie s’est rapprochée à tel point des pratiques qu’elle prétend officiellement combattre qu’elle n’hésite plus à retirer de la liste de ses ennemis des régimes qui lui ressemblent dans leurs méthodes de gouvernement, comme les Talibans. D’une certaine manière, ils ont en commun le fait que les organisations de défense des droits humains deviennent des cibles de répression. De plus, ces systèmes sont souvent accusés d’exploiter les peurs les plus primaires de la population à l’égard des homosexuels et des représentants d’autres religions.

Par ailleurs, l’État n’hésite pas à honorer des personnes accusées d’implication dans des crimes de guerre ou des crimes commis contre des populations civiles en Ukraine et dans d’autres pays. Il ne s’agit pas seulement des événements de Marioupol, de Boutcha ou d’autres épisodes tragiques de la guerre, mais aussi d’affaires internationales retentissantes qui ont fait l’objet d’enquêtes et de conflits diplomatiques pendant de nombreuses années.

Ainsi, l’ancien officier du FSB Alexandre Litvinenko a été empoisonné à Londres au polonium-210 radioactif et est mort après plusieurs semaines d’agonie. Une enquête britannique a conclu que le meurtre avait été commis par Andreï Lougovoï et Dmitri Kovtoun et que l’opération avait probablement été approuvée à un haut niveau de l’État russe.

La Cour européenne des droits de l’homme a ensuite jugé la Russie responsable de cet assassinat.

Il est particulièrement révélateur qu’Andreï Lougovoï soit ensuite devenu député à la Douma d’État russe.

En 2018, l’ancien officier du GRU Sergueï Skripal et sa fille Ioulia ont été empoisonnés à l’aide de l’agent neurotoxique Novitchok. Ils ont survécu, mais la citoyenne britannique Dawn Sturgess est décédée plus tard après avoir été accidentellement exposée au récipient contenant le poison. Le Royaume-Uni a officiellement attribué cette opération aux services de renseignement russes.

En République tchèque, les explosions du dépôt de munitions de Vrbětice ont causé la mort de deux personnes. Les autorités tchèques ont affirmé que le sabotage avait été organisé par des agents de l’unité 29155 du GRU. Cette affaire a provoqué la plus grave crise diplomatique entre la Russie et la République tchèque depuis la fin de la guerre froide.

Après le retrait des troupes russes de Boutcha, des fosses communes et les corps de nombreux civils ont été découverts. Selon les autorités ukrainiennes, plus de 450 personnes ont été tuées. Des organisations internationales et des enquêteurs ont documenté de nombreux cas d’homicides de civils dans les zones qui se trouvaient sous contrôle militaire russe. Les autorités russes rejettent ces accusations.

La réaction de l’État aux événements de Boutcha a également été particulièrement révélatrice. Le 18 avril 2022, la 64e brigade de fusiliers motorisés a reçu le titre honorifique de « garde ».

L’un des faits les plus choquants est que les accusations n’ont pas été suivies d’enquêtes publiques ou de sanctions, mais de récompenses et d’honneurs accordés par l’État.

Des publications ont également indiqué que le commandant de la brigade, Azatbek Omourbekov, avait reçu une reconnaissance officielle supplémentaire après ces événements.

Un autre symbole tragique de la guerre est devenu Marioupol. La ville a subi des destructions massives et la frappe contre le théâtre dramatique, près duquel le mot « ENFANTS » avait été inscrit en grandes lettres, est devenue l’un des épisodes les plus connus du conflit. Le nombre exact de victimes demeure inconnu, mais il se compte en milliers. Selon les autorités ukrainiennes, le bilan pourrait atteindre plusieurs dizaines de milliers de morts. L’ampleur des destructions et des pertes humaines est telle qu’il demeure extrêmement difficile d’établir un tableau complet des événements.

En réalité, cette liste pourrait être prolongée presque indéfiniment. Empoisonnements, sabotages, actes de torture, assassinats d’opposants politiques, attaques contre des objectifs civils, répression intérieure et opérations menées au-delà des frontières du pays ne ressemblent plus à une simple succession d’incidents isolés.

Mais même la patience des lecteurs a ses limites.

Nous nous limiterons donc à quelques-uns des cas les plus connus, qui suffisent déjà à illustrer l’ampleur de ce qui se produit.

Dans ce contexte, une question revient de plus en plus souvent : la communauté internationale ne devrait-elle pas porter une appréciation plus sévère sur les actions de l’État russe ? Et ne faudrait-il pas cesser de nourrir des illusions quant à son évolution future ? Malgré le maintien d’éléments formels du système électoral, les mécanismes de l’alternance démocratique sont activement démantelés. Les critiques citent notamment ce qu’ils considèrent comme un cinquième mandat présidentiel anticonstitutionnel ainsi qu’une censure généralisée touchant jusqu’aux échanges publics ordinaires entre citoyens.

Selon eux, le système politique russe ressemble de plus en plus à une démocratie nominale placée sous contrôle centralisé. Il a conservé les attributs extérieurs des élections hérités d’une période plus libre de son histoire, tout en les vidant progressivement de leur substance réelle. Combien de temps faudra-t-il encore attendre avant que son contenu profond ne devienne la copie exacte de régimes déjà reconnus par la communauté internationale comme des symboles de violence politique et de terreur ? N’est-il pas déjà temps de procéder à une évaluation internationale objective de ce que la Russie fait à l’intérieur de ses frontières comme au-delà ?

Et qui est réellement l’organisation terroriste ?