Alors qu’il devient de plus en plus difficile de recruter des hommes pour la guerre, le système se tourne de plus en plus vers ceux sur lesquels il est plus facile d’exercer des pressions. Nous avons déjà décrit ce mécanisme à partir de l’exemple de la région de Penza : les personnes endettées, celles qui ont des problèmes avec la justice, les personnes socialement vulnérables — tous ceux dont la situation permet de les placer devant un choix qui, en réalité, n’en est presque pas un.

Mais il existe une autre catégorie particulièrement vulnérable, qui se trouve déjà à l’intérieur même du système militaire : de très jeunes hommes, tout juste sortis de l’école, qui effectuent leur service militaire obligatoire.

Ils partaient effectuer une année de service. Leurs parents pouvaient être en désaccord avec ce qui se passait dans le pays, mais ils partaient d’un principe simple : le service militaire obligatoire est une chose, tandis que signer un contrat pour participer à une guerre en est une autre.

Il s’est avéré que cette frontière n’existe pas toujours.

En septembre, des proches de conscrits ont enregistré un appel vidéo collectif. Ils affirment que de jeunes militaires sont contraints de signer des contrats par des menaces, des pressions psychologiques, la tromperie et, dans certains cas, des violences physiques.

Aïssylou Barïeva, mère d’Ilvine Barïev, décrit brièvement les méthodes utilisées :

« Menaces, intimidation, violence, tromperie. »

Natalia Radtchenko, mère de Nikita Sivakov, évoque une autre forme de pression. Selon elle, son fils s’est entendu dire :

« De toute façon, tu seras tué ! Mais avec un contrat, tu ne mourras pas gratuitement — tes proches recevront de l’argent. »

Cette phrase résume peut-être à elle seule presque toute la logique de ce qui se passe.

On ne demande déjà plus au jeune homme s’il veut faire la guerre. On lui propose de choisir de quelle manière il y sera envoyé et combien d’argent sa famille recevra s’il meurt.

Ekaterina Korotkova, mère de Vadim Korotkov, né le 8 avril 2007 et servant au sein du 186e régiment de fusiliers motorisés chargé du contrôle du territoire, ne parle plus d’un épisode isolé mais de ce qu’elle décrit comme un système :

« Des centaines d’enfants ont été illégalement forcés à signer un contrat. Et envoyés dans la zone de l’“opération militaire spéciale”. Des centaines de recours ont été déposés devant les tribunaux militaires. »

Ce sont les déclarations d’une proche, et il appartient aux tribunaux de déterminer lesquels de ces contrats ont effectivement été conclus en violation de la loi. Mais le nombre même de familles qui décrivent simultanément des circonstances similaires ne permet plus de réduire ce qui se passe à un seul commandant, une seule unité militaire ou un seul conflit entre un soldat et sa hiérarchie.

Puis commence l’étape suivante de cette histoire.

D’abord, les parents tentent de prouver que leur fils ne voulait pas signer de contrat.

Ensuite, ils essaient d’obtenir son annulation.

Puis ils cherchent à savoir où il a été envoyé.

Et ensuite, certains commencent à demander tout autre chose.

Rendez-nous au moins le corps.

Maria Korolkova avait déjà parlé de son fils, Alexandre Korolkov, affirmant qu’il avait lui aussi été contraint de signer un contrat. Alexandre a désormais été déclaré mort.

Sa mère dit :

« Cela fait 2 ans que le corps n’est pas rendu à la famille. Je veux que mon enfant rentre chez lui. Nous demandons que les morts soient rendus à leurs familles. »

La famille a donc parcouru toute cette chaîne : service militaire obligatoire, contrat, guerre, annonce de la mort. Mais même alors, l’histoire ne s’est pas terminée — la mère ne peut toujours pas récupérer le corps de son fils ni l’enterrer.

Polina Fedorova, mère de David Fedorov, né le 18 novembre 2006, affirme que son fils a été contraint de signer un contrat avant même le début de son service militaire obligatoire. Il est aujourd’hui porté disparu.

D’autres mères — Svetlana Soukhanova, Iaroslava Chvetsova et Elena Sviridova — demandent que les circonstances de la signature de ces contrats soient vérifiées, que ceux qui ont été conclus illégalement soient annulés et que les responsables soient sanctionnés.

Elles soulignent :

« Nous ne demandons pas de traitement particulier. Nous demandons simplement que chaque cas soit vérifié. »

Et c’est précisément là que se pose la question principale.

Comment en est-on arrivé au point où des parents envoyaient leurs fils effectuer leur service militaire obligatoire en pensant, au minimum, que l’État respecterait ses propres règles, et se retrouvent aujourd’hui contraints de prouver devant les tribunaux que leurs enfants n’avaient aucune intention de partir volontairement à la guerre ?

Comment le service militaire obligatoire est-il devenu, pour certains jeunes hommes, un point d’accès pratique à une nouvelle ressource humaine ?

Nous l’avons déjà écrit : lorsqu’au sein d’un système, une vie humaine commence à se mesurer en objectifs de recrutement, en contrats, en primes et en rapports administratifs, ce système finit progressivement par ne plus se soucier de savoir qui il broie.

Une personne endettée.

Quelqu’un qui se trouve en difficulté.

Quelqu’un que l’on peut effrayer avec la menace d’une procédure pénale.

Ou un jeune homme tout juste sorti de l’école et qui a déjà franchi les portes d’une unité militaire.

Le plus effrayant ici n’est même pas la pression elle-même. C’est la croyance qu’il existe des règles garanties : que le service militaire obligatoire restera un simple service militaire obligatoire, qu’une signature obtenue sans consentement réel pourra être rapidement contestée et que la machine de l’État s’arrêtera là où s’arrête la loi.

Certains parents découvrent qu’ils ont cru trop longtemps à ces règles.

D’abord, ils demandent que leur fils soit retiré du service.

Puis ils demandent l’annulation du contrat.

Puis ils essaient de retrouver le disparu.

Et ensuite, ils demandent qu’on leur rende au moins le corps.

Voilà ce qui peut parfois se cacher sous tous les attributs extérieurs de l’État — les lois, les tribunaux, les élections, les uniformes et les discours officiels.

L’armure du chevalier reste en place.

Mais le visage qu’elle dissimule ne devient visible que lorsqu’une famille en est déjà réduite à demander qu’on lui rende le corps de son enfant mort.

Source : chaîne Telegram « N’attendez pas de bonnes nouvelles » : https://t.me/ne_zhdi_novosti/7492